<![CDATA[Commentaires du blog: Le blog de Baradozic Plage]]> http://baradozic.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le blog de Baradozic Plage" fr Sun, 07 Nov 2010 18:31:10 +0100 Sun, 07 Nov 2010 18:31:10 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 baradozic.over-blog.com Environnement http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment72070155 Je pense que le stationnement, rue de la Rade comme venelle de Feunteun Aon, doit être réservé aux riverains, et sanctonné impitoyablement en cas de transgression. ]]> Tue, 30 Nov 2010 20:10:22 +0100 1bd71347f4565921c7bda90eaf8eb6ff <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment70956973 Concernant l'accès à la plage de Baradozic, le travail des agents de la collectivité n'est pas en cause.Il appartient à la municipalité actuelle de faire, ou non, avancer ce dossier. Elle a démontré dans d'autres affaires son dynamisme, son efficacité, et son indépendance face à l'hégémonie de BMO.
Il y a une trentaine d'années, une municipalité de Kerhuon avait fait de l'accès à la mer une priorité; elle a réalisé l'essentiel des sentiers côtiers actuels,et rétabli en 1981 l'accès public à la grève de Feunteun Aon.
Certains attestent que l'accès de Baradozic existait deouis plus de 50 ans;la loi doit-elle être modifiée pour faire droit à un usage aussi ancien. ]]> Fri, 12 Nov 2010 18:28:15 +0100 bedc7d39ae7f6bc37263cafcf71c483e <![CDATA[Commentaire de vigie]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment70340897 dommage que ce blog relate des écrits qui amènent à penser que la mairie se moque de ce dossier. agent de la collectivité je puis vous assurer que les heures passées sur ce dossier méritent du respect et de la retenue.
ou mieux : quand on ne sait pas mais que l'on croit savoir on s'informe ou on se tait.
non, encore mieux, on seporte candidat pour etre député et on change la loi! ]]> Tue, 02 Nov 2010 17:26:07 +0100 add75cc63ef6fe37434c0841c5683b8d <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-arret-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-49783033-comments.html#comment67506042 Si le passage sous le pont est dangereux, ne pouvait-on pas installer un passage grillagé, comme cela a pu être fait ailleurs

Si la fête est légitime, et appréciée, ne doit-on pas laisser vivre les riverains?
Amitiés. ]]> Sun, 12 Sep 2010 13:41:05 +0200 e0fc8c54e7f244d2649d6f6235dbe2d1 <![CDATA[Commentaire de kerneis]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment67019063 Thu, 02 Sep 2010 19:37:06 +0200 b8825e05b75b71ab23eb97d449032689 <![CDATA[Commentaire de BERTHOU]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment65890494 Il y a 50 ans on a laissé bloquer l'accès aux sables rouges, aujourd'hui on bloque l'accès à la rue de la rade hier on bloque le passage sous le pont et on ne peut toujours pas passer par la plage à marée haute.
De qui se moque t-on ? ]]> Sun, 08 Aug 2010 18:14:12 +0200 ef6bdceb721666ecfa57365c40c0a961 <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment65773112
Je dis simplement qu'elle doit prendre ses responsabilités.

Vous pouvez bien sûr lui transmettre mes observations, mais je ne crois plus du tout à son efficacité dans le domaine de la protection des droits des citoyens,et je ne souhaite aucun contact personnel avec elle. ]]> Thu, 05 Aug 2010 14:39:42 +0200 9310681ee2cdfadcc7ef39742a3ed78b <![CDATA[Commentaire de Baradozic]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment65765148 Bonjour ,

 

souhaiter vous que je trasmettes votre demande à la commune ?

sophie rollin cabillic

]]> Thu, 05 Aug 2010 11:01:19 +0200 64ed3b16fc4a960dbbbc0d512f7eb1e4 <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment65744300 Il appartient donc à la municipalité d'interdire l'interdiction. ]]> Wed, 04 Aug 2010 20:27:34 +0200 022a1efaf5b9aa70bac4f233aff7fb7c <![CDATA[Commentaire de basquin]]> http://baradozic.over-blog.com/article-ha-douenbardono-nanaon-petites-fantaisies-sur-l-enfer-52824925-comments.html#comment64186980 Est-ce la Mafia Russe qui s'installe dans des zones de non droit ? ]]> Tue, 29 Jun 2010 03:39:12 +0200 fde8a374540695d66574f8f9b25ac147 <![CDATA[Commentaire de BODIN]]> http://baradozic.over-blog.com/article-evolution-des-procedures-47801831-comments.html#comment63936027 dommage que certaines personnes s'assoient sur le droit
et emm....... les riverains qui comme eux
voudraient accéder à cette plage ]]> Wed, 23 Jun 2010 19:02:36 +0200 039dac89cfb3e201bc2a96d22024b08c <![CDATA[Commentaire de Chapel J-Y]]> http://baradozic.over-blog.com/article-bain-du-nouvel-an-42240923-comments.html#comment54332055 puissiez vous l'organiser à Baradozic l'an prochain!
Bonne année ]]> Sun, 10 Jan 2010 14:24:14 +0100 2dc892e1172bf6c03f6bfda909eebfb3 <![CDATA[Commentaire de Rico]]> http://baradozic.over-blog.com/article-34360359-6.html#comment52865370 je m'étonne que personne ne l'ai encore fait! ? ]]> Sun, 13 Dec 2009 17:18:19 +0100 6c78676e5d45538001cc07175a7bbbaa <![CDATA[Commentaire de Monique]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32974691-6.html#comment50328940 Fri, 30 Oct 2009 17:53:43 +0100 43e370ae7185ef58211d56f55cc48bbe <![CDATA[Commentaire de charles]]> http://baradozic.over-blog.com/article-35782324-6.html#comment50306849
Nous nous associons à la démarche légitime de l'ensemble des pétitionnaires.

Nous n'avons pas trouvé comment signer la pétition mais l'essentiel est de faire valoir nos avis et de faire pression sur les autorités locales pour régler ce problème.

Bon courage à tous.

Nelly et Philippe ]]> Fri, 30 Oct 2009 09:54:16 +0100 8117c37626f7dc4abfd5bff912f8c0ca <![CDATA[Commentaire de francois]]> http://baradozic.over-blog.com/article-34360359-6.html#comment46341447 Sat, 15 Aug 2009 23:02:43 +0200 b25c9b004e31d1372dea30b6fc5cbdc5 <![CDATA[Commentaire de F]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32737506-6.html#comment45603178 Tue, 28 Jul 2009 21:45:32 +0200 b37f51765e60e1a5ea1f471eee9a58d5 <![CDATA[Commentaire de sujet du Bac]]> http://baradozic.over-blog.com/article-33099001-6.html#comment44506165 Proposition de plan

I - La coexistence des libertés repose sur le principe de la tolérance.

A) La conception des lumières et la Révolution française
1. "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui." (Déclaration des droits de l'homme de 1789). Soucis de ramener au strict minimum les entraves mises à la liberté : la liberté doit-être la règle, l'interdit : l'exception.
2. Seule la liberté doit arrêter la liberté. Ce n'est qu'au nom de la liberté qu'il est admissible - et nécessaire - de poser des limites à la liberté.
-> exemple 1: droits des fumeurs/droit des non-fumeurs)
-> exemple 2: Droit à la liberté d'expression/droit à ne pas être publiquement calomnié
3. Limitation mutuelle des libertés, tolérance réciproque.

B) Les présupposés de cette conception.
1. Une conception pessimiste : les libertés sont potentiellement liberticides. Trop de liberté nuit à la liberté. Il est possible d'être trop libre, d'abuser de sa liberté.
-> Ce ne sont pas seulement la tyrannie ou l'oppression qui constituent des menaces à la liberté. La menace peut résider dans la liberté elle-même, dans un certain usage fait de la liberté.
2. Il existe donc un mauvais usage de la liberté, qu'il convient de contenir par la loi. La liberté n'est pas un but en soi, ni une valeur suprême.

C) Les conséquences menaçant cette conception de la liberté.
1. Si la liberté menace celle des autres, on tombe dans un rapport de force.
-> Chacun (individu ou groupe social, groupe de pression) tentera de pousser son avantage si le rapport de force lui est favorable.
-> Ma liberté sera donc d'autant plus menacée et limitée que l'autre parviendra à faire prévaloir la sienne.
2. La liberté risque alors d'être réduite à un état de fait (expression d'un certain rapport de forces), elle n'est plus à auquel chacun a droit.


II - Seule la loi, universelle et la même pour tous, permet d'arbitrer entre les libertés individuelles (Kant)

A) L'opposition entre droit et privilège
1. La revendication de privilèges : réclamer des droits pour un individu ou un groupe au détriment de la liberté des autres.
2. Un droit est le contraire d'un privilège : il suppose l'égalité de tous devant la loi, il vise l'universel et non le particulier (Kant)
-> exemple : le suffrage universel par opposition au suffrage censitaire.

B) La loi comme garant de l'universel
1. Le but de toutes loi véritable est de rendre possible la coexistence des libertés individuelles conformément à une loi universelle.
2. Ce n'est qu'à cette condition que l'arrêt d'une liberté devant une autre ne décrit plus un état de fait ( la liberté s'arrêtant parce qu'elle rencontre un obstacle) mais devient ce que prescrit le droit : toute liberté doit s'arrêter là où elle commencerait à empiéter sur la liberté de l'autre.

C) La loi comme fondement de la liberté
1. La loi garantit à chaque citoyen le respect de ses libertés fondamentales.
Le rôle de la loi n'est pas seulement de réguler l'usage des libertés mais aussi de les établir.


III - La dimension collective de la liberté

A) L'instauration de la liberté civile suppose non pas une limitation de la liberté naturelle, mais son abandon pur et simple. (Rousseau)
1. Sur le plan politique, la liberté ne peut-être que collective. C'est un peuple tout entier qui est libre ou qui ne l'est pas.
-> exemple : libération de la France à l'issue de la seconde guerre mondiale, ou accès à l'indépendance d'un peuple colonisé.
2. Dans la sphère privée, c'est une relation qui est libre ou qui ne l'est pas. L'un des membres du couple ne peut-être libre si l'autre ne l'est pas également. La liberté ne peut consister à asservir autrui.

B) Les libertés, loin de se combattre, s'appellent et s'éveillent mutuellement. (Lévinas)
1. La liberté ne peut-être conçue de façon quantitative.
-> Elle ne se "partage" pas, comme les parts d'un gâteau ou les parcelles d'un terrain entre les différents héritiers. On ne peut lui appliquer la formule : "Plus l'un sera libre, moins l'autre le sera".
2. Tout au contraire, la liberté est partagée par les différents individus.
-> Plus l'autre prend de liberté à mon égard, plus il m'ouvre un espace de liberté en retour.
3. Ma liberté et celle de l'autre ne peuvent se soustraire, mais plutôt se conjuguer et s'éveiller mutuellement.
-> Rencontrer un homme libre (Gandhi, Jésus, etc.) n'est pas une menace pour ma liberté, mais, au contraire, comme une invitation à vivre moi même en homme libre.
Conclusion

La phrase repose sur la confusion entre liberté d'une part, et possession, pouvoir ou domination de l'autre. C'est dans le rapport de forces que plus l'un prend l'ascendant, plus l'autre subit sa férule. Le tyran n'est pas libre tant que le peuple ne l'est pas. Sa conduite lui est dictée par sa position de tyran. La liberté ne peut consister à asservir autrui. Celui qui veut dominer autrui est lui-même esclave de son besoin de domination, besoin qui s'ancre sans doute lui-même dans une peur de l'autre, qu'on veut dominer pour n'avoir plus à le redouter comme autre.
Citations

"La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" DDH de 1789

"Seule la loi, universelle et la même pour tous, permet d'arbitrer équitablement entre les libertés individuelles" Kant

"Le droit est le contraire d'un privilège : il suppose l'égalité de tous devant la loi, il vise l'universel et non le particulier" Kant

"L'instauration de la liberté civile suppose non pas une limitation de la liberté naturelle mais son abandon pur et simple" Rousseau

"Les libertés, loin de se combattre, s'appellent et s'éveillent mutuellement." Lévinas
Références

Hobbes : Léviathan chapitre 17
Spinoza: Traité politique, Tome IV, chap. V - § 6
Rousseau : Du contrat social LI. chapitre 8 - et 8ème Lettre de la montagne
Kant : Qu'est-ce que les lumières? Pléiade tome 2 pages 209 à211
Hegel : La phénoménologie de l'esprit, tome 1, pages 159 à 165
Bergson: Essai sur les données immédiates de la conscience.
Sartre : L'Être et le néant. Gallimard - TEL pa]]> Sat, 04 Jul 2009 13:42:33 +0200 d886fcafdf763ce8e8272d92fadffa4d <![CDATA[Commentaire de Guy Le Floch]]> http://baradozic.over-blog.com/article-33099001-6.html#comment44368181
En quoi la construction du mur que vous dénoncez concerne la servitude littorale ?....En rien.

Pouvez vous me démontrer le contraire.
Il n’est :
-Ni sur le tracé définissant la servitude littorale (arrêté préfectoral du 4 août 1993) pris en application de la loi littoral de 1976).
-Ni sur une quelconque servitude transversale (lettre Equipement du 12/12/1994 à Monsieur le Maire du Relecq Kerhuon)
-Ni sur une réservation du PLU
Tous ces documents sont vérifiables et publics.

Compte tenue de difficultés technique, financière et juridique sur la réalisation du cheminement piéton, la commune du Relecq Kerhuon s’est tournée vers les riverains afin que les usagers du cheminement piéton déjà réalisé ne soient pas bloqués à marée haute au bas de la propriété Leost.
Les riverains ont accepté de concéder par convention (disponible en mairie comme les autres documents sus mentionnés) pour cet usage une servitude à titre gratuit pour un temps déterminé. Le mur privatif a été ouvert par la commune et devait être rétabli par elle ce quelle n’a pas fait.

Dans son courrier monsieur le Maire est curieusement muet sur ces points et quelques autres concernant l’exécution de la convention (ou plus exactement la non exécution) par la commune
Ce n’est pas un amalgame mensonger masquant quelques intérêts particuliers qui modifiera cette réalité.
La définition de l’utilité publique est tout autre Aa
Article17 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité

La lecture de l’arrêté de 1993 et surtout de son aditif conduit à penser que la convention de 1995 avait pour but de régler ponctuellement et provisoirement le problème posé par la parcelle 141 curieusement ignorée aujourd’hui.
Votre revendication de la loi de 1976 pourrait être tout à fait justifiée il est dès lors curieux d’en oublier son arrêté d’application sur le terrain.
Ce qui a pour effet (voire pour but) d’induire en erreur les personnes de bonne foi que vous sollicitez
D’autre part, est- il responsable d’utiliser cette plage quand on connaît la dangerosité de la falaise qui la surplombe et qui régulièrement s’éboule.
Quand l’accident arrivera, et il arrivera …les mêmes se retourneront …vers le maire qui contrairement à votre affirmation erronée n’est pas responsable de la servitude littorale mais par contre à vocation à assurer la sécurité du littoral de sa commune.
Ce n’est la pose reçente par la commune de panneaux indiquant le danger qui l’exonérera de sa responsabilité, c’est même le contraire puisqu’il à la perception du danger et que les mesures appropriées pour y faire face ne sont pas prises.
Dans ce contexte l’ouverture d’un accès dans ces conditions est pour le moins paradoxale.

Guy Le Floch]]> Wed, 01 Jul 2009 17:02:29 +0200 06f210eaf56e79143060119e89b7c057 <![CDATA[Commentaire de le floch guy]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32973270-6.html#comment44334150
En quoi la construction du mur que vous dénoncez concerne la servitude littorale ?....En rien.

Pouvez vous me démontrer le contraire.
Il n’est :
-Ni sur le tracé définissant la servitude littorale (arrêté préfectoral du 4 août 1993) pris en application de la loi littoral de 1976).
-Ni sur une quelconque servitude transversale (lettre Equipement du 12/12/1994 à Monsieur le Maire du Relecq Kerhuon)
-Ni sur une réservation du PLU
Tous ces documents sont vérifiables et publics.

Compte tenue de difficultés technique, financière et juridique sur la réalisation du cheminement piéton, la commune du Relecq Kerhuon s’est tournée vers les riverains afin que les usagers du cheminement piéton déjà réalisé ne soient pas bloqués à marée haute au bas de la propriété Leost.
Les riverains ont accepté de concéder par convention (disponible en mairie comme les autres documents sus mentionnés) pour cet usage une servitude à titre gratuit pour un temps déterminé. Le mur privatif a été ouvert par la commune et devait être rétabli par elle ce quelle n’a pas fait.

Dans son courrier monsieur le Maire est curieusement muet sur ces points et quelques autres concernant l’exécution de la convention (ou plus exactement la non exécution) par la commune
Ce n’est pas un amalgame mensonger masquant quelques intérêts particuliers qui modifiera cette réalité.
La définition de l’utilité publique est tout autre Aa
Article17 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité

La lecture de l’arrêté de 1993 et surtout de son aditif conduit à penser que la convention de 1995 avait pour but de régler ponctuellement et provisoirement le problème posé par la parcelle 141 curieusement ignorée aujourd’hui.
Votre revendication de la loi de 1976 pourrait être tout à fait justifiée il est dès lors curieux d’en oublier son arrêté d’application sur le terrain.
Ce qui a pour effet (voire pour but) d’induire en erreur les personnes de bonne foi que vous sollicitez
D’autre part, est- il responsable d’utiliser cette plage quand on connaît la dangerosité de la falaise qui la surplombe et qui régulièrement s’éboule.
Quand l’accident arrivera, et il arrivera …les mêmes se retourneront …vers le maire qui contrairement à votre affirmation erronée n’est pas responsable de la servitude littorale mais par contre à vocation à assurer la sécurité du littoral de sa commune.
Ce n’est la pose reçente par la commune de panneaux indiquant le danger qui l’exonérera de sa responsabilité, c’est même le contraire puisqu’il à la perception du danger et que les mesures appropriées pour y faire face ne sont pas prises.
Dans ce contexte l’ouverture d’un accès dans ces conditions est pour le moins paradoxale.

Guy Le Floch]]> Tue, 30 Jun 2009 23:50:30 +0200 967887358b92cea0515f2a7d9d62bab6 <![CDATA[Commentaire de le floch guy]]> http://baradozic.over-blog.com/article-33099001-6.html#comment44333711
En quoi la construction du mur que vous dénoncez concerne la servitude littorale ?....En rien.

Pouvez vous me démontrer le contraire.
Il n’est :
-Ni sur le tracé définissant la servitude littorale (arrêté préfectoral du 4 août 1993) pris en application de la loi littoral de 1976).
-Ni sur une quelconque servitude transversale (lettre Equipement du 12/12/1994 à Monsieur le Maire du Relecq Kerhuon)
-Ni sur une réservation du PLU
Tous ces documents sont vérifiables et publics.

Compte tenue de difficultés technique, financière et juridique sur la réalisation du cheminement piéton, la commune du Relecq Kerhuon s’est tournée vers les riverains afin que les usagers du cheminement piéton déjà réalisé ne soient pas bloqués à marée haute au bas de la propriété Leost.
Les riverains ont accepté de concéder par convention (disponible en mairie comme les autres documents sus mentionnés) pour cet usage une servitude à titre gratuit pour un temps déterminé. Le mur privatif a été ouvert par la commune et devait être rétabli par elle ce quelle n’a pas fait.

Dans son courrier monsieur le Maire est curieusement muet sur ces points et quelques autres concernant l’exécution de la convention (ou plus exactement la non exécution) par la commune
Ce n’est pas un amalgame mensonger masquant quelques intérêts particuliers qui modifiera cette réalité.
La définition de l’utilité publique est tout autre Aa
Article17 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité

La lecture de l’arrêté de 1993 et surtout de son aditif conduit à penser que la convention de 1995 avait pour but de régler ponctuellement et provisoirement le problème posé par la parcelle 141 curieusement ignorée aujourd’hui.
Votre revendication de la loi de 1976 pourrait être tout à fait justifiée il est dès lors curieux d’en oublier son arrêté d’application sur le terrain.
Ce qui a pour effet (voire pour but) d’induire en erreur les personnes de bonne foi que vous sollicitez
D’autre part, est- il responsable d’utiliser cette plage quand on connaît la dangerosité de la falaise qui la surplombe et qui régulièrement s’éboule.
Quand l’accident arrivera, et il arrivera …les mêmes se retourneront …vers le maire qui contrairement à votre affirmation erronée n’est pas responsable de la servitude littorale mais par contre à vocation à assurer la sécurité du littoral de sa commune.
Ce n’est la pose reçente par la commune de panneaux indiquant le danger qui l’exonérera de sa responsabilité, c’est même le contraire puisqu’il à la perception du danger et que les mesures appropriées pour y faire face ne sont pas prises.
Dans ce contexte l’ouverture d’un accès dans ces conditions est pour le moins paradoxale.

Guy Le Floch]]> Tue, 30 Jun 2009 23:37:37 +0200 c75a16dd4ffecf0c277c0e8eb81c4709 <![CDATA[Commentaire de jessica]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32737506-6.html#comment44185345 Sat, 27 Jun 2009 23:51:25 +0200 1857cca18a9640700e0d8d46e9b2623d <![CDATA[Commentaire de kathleen]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32932824-6.html#comment44108541 Fri, 26 Jun 2009 09:03:09 +0200 d7d33be325d2cfd3098e1345c8f8e567 <![CDATA[Commentaire de Baradozic]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32502902-6.html#comment43935302
merci d'avance

sophie cabillic ]]> Mon, 22 Jun 2009 20:33:13 +0200 6cd32f109500f868a72dd39433c06739 <![CDATA[Commentaire de Baradozic]]> http://baradozic.over-blog.com/article-32932824-6.html#comment43935156
J'ai eu plusieurs discussions avec le bâtisseur du mur et je n'ai toujours pas compris ses motivations. il déclare ne pas être géné par le passage des promeneurs mais souhaite garder la maîtrise de ce passage. Ce n'est pas la première fois qu il ferme l'accès.
Concernant le deuxième point, il y plusieurs années la DDE avait travaillé à l'implantation de la servitude littorale dans ce quartier de Baradozic mais l'application n'a pas été effectuée jusqu'au bout. la mairie semble très frileuse à la mise en oeuvre de cette servitude, c'est assez incroyable que le droit privé soit à ce point défendu.
J'espère que la situation va se débloquer et qu une vraie procédure réglementaire sera engagée.

Bonne soirée et merci pour votre soutien désintéressé.

Sophie Cabillic ]]> Mon, 22 Jun 2009 20:31:01 +0200 908f0be3cdd8b3a9cd27ea26680ead00